学力の50％は遺伝？――教育はどこまで人を同じ地点まで連れていけるのか

「学力の50％は遺伝する」と聞くと、努力しても半分は最初から決まっているように感じる。

しかし、行動遺伝学でいう遺伝率は「ある人の能力の何％が遺伝子で決まっている」という意味ではない。ある時点、ある環境にいる集団の個人差について、遺伝的な違いと統計的に関連する割合を表す。

教育達成を扱った28の双生児コホート、約19万人の分析では遺伝要因43％、共有環境31％という推定が報告された。ただし、推定値は対象、時代、制度、測定法、モデルの仮定で変わる。別の家族モデルを用いた研究は、古典的な双生児法が共有環境を過大評価し得ることも示している。

さらに、遺伝と環境は独立した二箱ではない。本人の傾向が選ぶ活動を変えたり、周囲から異なる反応を引き出したりする「遺伝子―環境相関」もあり得る。数字一つで原因を分割することはできない。

それでも、この話には教育を考えるうえで重要な問いが含まれている。

教育によって、人間の能力差はどこまで小さくできるのだろうか。

小学校は「共通OS」を入れる期間なのではないか

四則計算、読み書き、時計、単位、基本的な文章理解。習得速度には差がある。それでも、時間と支援があれば、多くの人が社会生活に必要な水準へ近づける。

この意味で小学校教育は、大規模な「能力の均質化」を目指す仕組みだと考えられる。ここでいう均質化は全員を同じ人間にすることではなく、社会に参加するための基礎能力を、できる限り共通の水準まで保障することである。

中学校になると何が変わるのか

中学数学では、文字式、方程式、関数、証明が登場する。理科では原子、力、電流のような、直接見えないモデルを使う。国語も文字を読む段階から、論理や暗黙の前提を読む段階へ比重が移る。

これは、数量同士の関係、記号、一般則といった抽象的な処理を全員が試す時期、と見ることができる。

6・3・3制を能力発達だけで説明はできない

小学校で共通基盤を作り、中学校で抽象思考の入口に触れ、高校以降で内容と進路が徐々に分かれる。この見方には一定の整合性がある。

ただし、6・3・3制が認知発達だけを根拠に設計された、という意味ではない。高校偏差値も抽象化能力だけを測らない。学習歴、家庭環境、健康、興味、性格、注意、受験機会などが成績へ混ざる。制度の区切りと一人ひとりの発達も一致するとは限らない。

教育の目的は、能力差をなくすことなのか

全員に同じ内容を同じ速度で完全習得させる必要はあるのだろうか。反対に、早く理解する子を年齢だけで同じ進度へ留めるべきだろうか。

私は、教育の役割を三つに分けたい。

• 社会生活に不可欠な基礎を、できるだけ全員に保障する
• 学習方法や支援によって縮められる差を縮める
• それでも残る差を、直ちに優劣ではなく適性や必要な支援の違いとして扱う

「遺伝だから諦める」でも、「努力すれば誰でも同じ地点へ行ける」でもない。その間の現実をどう制度へ落とし込むか。遺伝率の議論から本当に考えたいのは、そこではないだろうか。

次の問い

同じ授業でも「2問で法則に気づく人」と「10問で分かる人」がいる。それを単に「地頭」と呼んで終わらせず、次の記事では理解の速さを、記憶、事前知識、経験、学び方から分解する。

次の記事： 要領の良さは何で決まる？――覚え方・考え方・経験から「学ぶのが上手い子」の正体を考える