なぜ2問で分かる人と10問必要な人がいるのか――「地頭」の正体を考える

同じ数学の問題を教えても、2問見ただけで法則をつかむ人がいる。一方、10問ほど解いて初めて分かる人もいる。私たちは前者を「地頭がいい」と呼びがちだ。

しかし、本当にその人は2問だけから法則を作ったのだろうか。

メモリ0の人間を考える

生まれてから何の知識も経験も持たない「メモリ0」の人へ、リンゴは赤く丸く甘い、ナシは緑色で丸く甘い、という二文だけを渡す。この情報だけから両方を「果物」と分類することはできない。果物という分類軸自体が与えられていないからだ。

有限の例には無数の規則を当てられる。それでも現実の人が自然に分類できるのは、色、味、植物、食事、上位概念と下位概念などの知識をすでに持っているからだろう。

2問の背後には、それ以前の経験がある

数学でも、新しい二問は空白へ入力されない。「比例と似ている」と気づく人の長期記憶には、比率、速度、直線、倍率、相似などの知識があるかもしれない。

認知科学でいうスキーマは、過去の複数経験から作られ、新しい情報の符号化や検索を方向づける知識構造を指す。事前知識は新しい情報を既存の足場へ結びつけ、学習や保持を助ける場合がある。

転移は一段階ではない

既知の比例を新しい物理問題へ使うには、少なくとも次が必要になる。

1. 新しい問題と比例が関係すると気づく
2. 比例の知識を正確に思い出す
3. その知識を現在の条件へ合わせて適用する

一つでも詰まれば、知識を持っていても「使えない」。複数の例を比較して共通構造を明示する練習は、転移を助ける手がかりになり得る。

「地頭」は知識量だけではない

理解の速さを説明する便宜的なモデルとして、次のように考えられる。

事前知識 × 検索 × 類似性の検出 × 作業中に情報を保つ力 × 検証

これは測定済みの心理尺度を掛け合わせた科学式ではない。理解に複数の過程が必要だと忘れないための筆者の整理である。注意、動機、睡眠、説明の質、不安なども働くので、「地頭」という一語では原因を特定できない。

抽象化は再利用できる知識を作る

リンゴ、ナシ、モモから「果物」という上位概念を作る。複数の数量変化から「比例」を見つける。一度できた抽象概念は、次の学習を整理するスキーマになる。

具体例A・B・Cから共通構造Xを作り、Xと別の経験からさらに上位の構造Yを作る。理解が速い人は、新しい二問だけで考えているのではなく、過去に形成した構造を早く呼び出しているのかもしれない。

すると次の問いが生まれる。私たちが「考える」と呼ぶ働きは、記憶から独立しているのだろうか。